“大雨”、“暴风雨”与“暴雨”——原告、被告与法官对发生纠纷天气的“

    作者:我自广西灵山来 提交日期:2017-07-04 00:39:57

      “大雨”、“暴风雨”与“暴雨”

      ——原告、被告与法官对发生纠纷天气的“各执一词”

      (原告起诉被告,请求法院把被告乱凿的间墙缺口封好,判决被告不准排水经过原告家的天井,但法院非但“驳回”了原告的诉讼请求,还“擅作主张”地判决“在间墙中低部预留一个长为20厘米,高为12厘米的排水口”。——这就是(2015)灵民初第1656号冤案。灵山法院的判决书胡编乱造,满纸谎言!在《判决书》中,连法官都不能自圆其说!如对发生纠纷的天气,原告、被告与法官是“各执一词”!案情详情见帖子《间墙与水口——从一桩相邻排水纠纷看广西钦州、灵山两级人民法院对以邻为壑排污的不法侵害的枉法裁判》。)



      被告“辩称”原、被告发生纠纷的原因是“今年有次暴风雨,被告猪栏瓦片掉下来,雨水流到猪尿池,水溢出来,流到原告处”。

      那么,什么是“暴风雨”呢?暴风雨是“伴有雨的狂风天气”。被告的意思是狂风掀翻了猪栏的瓦片,以致“猪栏的瓦片掉下来”,雨水流到猪尿池,导致“水溢出来”。可见,狂风是导致猪栏瓦片掉下来的原因。

      而翻开2015年灵山县七月份的天气记录,可见,灵山县2015年七月份的天气,吹的风以微风为主,可测到的风力等级也仅为3—4级,见《2015年灵山7月历史天气》。七月份虽有几场大雨、暴雨,却根本没有被告所谓的“暴风雨”!——可见,被告在撒谎!

      被告说的是“真话”吗?相信法官也查看了2015年灵山县七月份天气记录。通过查看天气记录,法官也知道了被告在撒谎。同时,法官也知道了2015年灵山县七月份虽然没有“暴风雨”,却有几场“大雨”、“暴雨”。“暴风雨”与当时的天气是不符的,法官把被告的“暴风雨”篡改为“暴雨”,“暴雨”与当时的天气“符合”了。法官是不是在为被告掩饰,是不是在为被告“圆谎”!但这个“暴雨”是谁说的?不是原告,也不是被告,而是法官!可见,法官是在“自说自话”!

      原告在诉状中说,原告发现间墙被凿穿,发现对方的雨水“流过来”,是源于2015年七月中旬的“一场大雨”;被告“辩称”发生纠纷的原因是“今年有次暴风雨……”;法官裁决的是,纠纷“因暴雨引起……”。

      ——原告说“大雨”,被告说“暴风雨”,法官说“暴雨”,原告、被告、法官是不是“各执一词”?“自说自话”的法官本想给被告圆谎,但却是适得其反,弄巧成拙!法官的“暴雨”与被告的“暴风雨”是不是自相矛盾!原告说的“大雨”与法官说的“暴雨”,都没有提及“风”,而被告却振振有词:“暴风雨”,可见,被告在撒谎!被告撒谎撒到家了!

      可见,被告的猪尿流过来,不是自然的“溢出”,而是“蓄意”的排放!可见,被告凿间墙的目的,不是排水,而是排污!
      灵山县2015年7月历史(数据来自2345天气预报网)

      

      

      


    热门评论:

    昵称:提交时间:2018-04-05 00:58:16

      如此明目张胆地作假,难道就无人能管吗?

    昵称:提交时间:2018-04-04 22:47:54

      “《上诉状》近百页,想不看也不是,看的来又太……,如果每个上诉人像你写得这么多,我地法官也难做!”;“人家《判决书》只有7页,你将其写成了1本书!”——面对当事人近百页的《上诉状》,二审法官“颇有微词。”灵山法院的《判决书》错漏百出,胡编乱造!“罄竹难书”!

    “大雨”、“暴风雨”与“暴雨”——原告、被告与法官对发生纠纷天气的“

    昵称:提交时间:2018-04-04 21:05:48

      如此枉法办案,举世罕见!

    昵称:提交时间:2018-04-04 19:26:00

      “没上法院,水口都没这么大!”——这是周围群众对灵山法院法官枉法裁判无奈的嘲讽!


      文章信息
      作者:

      我自广西灵山来

      文章来源: 百姓声音
      时间:2017-07-04 00:39:57
      阅读次数:95
      回复次数:2
      点击回复比:0%
      只看楼主查看全部
      收藏本帖