舟山市教育局搞“一言堂”牺牲南山郡孩子的就学利益来平衡教育规划的失策

    作者:娃哈哈丫娃哈哈 提交日期:2018-04-15 14:27:59

      

      以“人民的名义”追问:舟山市教育局这样划分学区公平吗?

      2018年3月28日,舟山市教育局印发了《关于公布新城区域新建义务教育公办学校学区划分和部分义务教育公办学校学区调整方案的通知》(舟教基[2018]12号)。在新学区的划分调整中单独把南山郡小区原先1.1公里的舟山二小、一初学区划分调整到3.4公里周边都是拆迁工地到处是工程车、槽罐车就学路上安全得不到保障正在改造中的大成中学。该方案公布后,引起了新城南山郡业主们的质疑并自发联名要求就近入学。经多方交涉,市教育局联合多部门于4月13日给与了口头及书面答复说明。作为南山郡的业主看了书面的答复说明后教育局在书面答复说明中存在很多疑点:
      现对学区划分原则性问题及市教育局给出的答复说明提出几点质疑:
      一、学区划分是否应遵循以下几个原则:
      1.整体性原则。学区划分涉及的学校较多,覆盖面积广,所以,学区划分是从整个城区范围的角度统筹考虑。
      2.稳定性原则。学区划分牵涉面广,群众关注度高,在可控范围内,尽量尊重历史,保持学区的相对稳定。
      3.相对就近原则。根据《中华人民共和国义务教育法》相关规定,学校规模及社区区域分布实际情况,统筹兼顾,尽量体现相对就近入学。
      二、贵局在答复说明存在的疑议:
      1、对学区进行新的划分和调整的必须性。客观的说贵局对学区划分整体性原则上没有错,学区的划无可厚非。但要提出几点质疑:为什么是今年才划分调整学区?为什么单独把南山郡小区划分到大成中学?贵局在说明中提到2017年舟山二小、舟山一初的接纳能力基本能满足当年的义务教育,那为什么2018年就满足不了?贵局之前对学区接纳能力存在饱和情况做过教育部署和教育规划吗?在启动划分调整前对南山郡2305多户近几年入学情况做过摸底排查吗?对南山郡2018年2019年要入学的学生做过统计嘛?难道非要等到南山郡交房了子女要入学了,才考虑到南山郡是大盘无法接纳这么多学生了,才想到划分学区迫在眉睫嘛?难道贵局坚持的“大稳定、小调整”是稳定周边几个小楼盘,牺牲我们南山郡2305户孩子的教育利益来弥补教育规划的失策吗?学区划分调整的是建立在教育基础完善、教育资源到位通知过周边楼盘业主开过听证会的前提下进行公开公平公正的合理划分调整。而不是随便划个学校;改个校名;分流安置下原生源;投入点资金改造。就强制把南山郡这个2305户的大盘小区给安置了。
      2、关于市教育局划分和调整义务教育公办学校学区的合法性。贵局对第二条合法性说明中给出的是《浙江省义务教育条例》。根据我国法律阶位性以及法律优先适用原则(1)根本法优于普通法;(2)上位法由于下位法;(3)新法优于旧法;(4)特别法优于一般法。在学区划分调整中理应先根据《中华人民共和国义务教育法》第十二条 适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学来进行划分调整。贵局在说明中提到鉴于与南山郡郡花园开放商签有购房合同的群众尚未取得相应的不动产权证和户籍,因此本方案形成过程中,未征求与该楼盘开放商签有合同、其子女可能存在入学需求的部分群众意见。那请问贵局在2017年9月启动划分调整学区相关工作时是否履行了最基本的告知义务?是否向开放商告知学区变更一事?如有告知请出示相关签名、照片等记录。
      3、关于本次舟山二小南、北校区及舟山一初、舟山二初(筹)学区划分的合理性。贵局在第三条说明中再次解释强调“相对就近”原则,并非指物理距离上的“绝对最近”,而是综合多方面因素后的“相对就近”概念。按照“大稳定、小调整”、尊重历史沿革、相对就近的原则进行合理性学区划分。那请问贵局划分学区的本质是否为保障学生就学安全便利?那划分学区时是否应先从人性化角度考虑?从人性化角度考虑一般学区的划分是以学校为半径画一个圆,把圆内服务半径的孩子安排就近的学校读书,而有一些小区交集在两个学区的服务半径中心的,两边都可以读,那就按照学区的饱和度去划分,这样是最科学合理的,也就是所谓的相对就近入学,因为什么事情都做不到绝对的,所以相对就近应该是对到两个学区距离都差不多的小区而言,绝对很远的跨学校服务半径的小区没必要讨论相对就近的概念。所以贵局在划分调整学区时根本未遵循相对就近原则。在不牵扯其他楼盘的情况下,单独把南山郡划到3.5公里外附近都是拆迁、工地到处是渣土车、工程车的大成中学合理吗?学生就学路上安全得不到保障这样的划分合理吗?
      4、关于对办好舟山二小北校区和舟山二初(筹)关切的回应。贵局第三点说明中提到根据新城初中布点规划,舟山二初(筹)在金鸡山附近建设,那请问贵局何时能把二初那个(筹)字去掉,何时能签发舟山二初规划建设文件,请给出个具体的时间、地点?
      5、关于其他问题。贵局在关于其他问题上对南山郡业主最关心的上学路上安全问题却只字未提,只是初步给出2019年底完成怡岛路与千岛路连接,原先3.2公里缩短到2.2公里。请问贵局领导们南山郡的孩子在到处都渣土车、工程车这样安全得不到保障的就学路上万一万一出现点事故你们会来承担该承担的责任吗?
      为什么南山郡的业主一直强烈诉求就近入学?临城大部分是年轻人首次购房,目前和父母居住的比例非常小,那孩子接送就是一个问题,都是上班族,小学3点多4点放学,短距离可步行回家是很必要的,长距离就代表会出现很多不确定的安全隐患,即便有些是爷爷奶奶辈退休老人负责接送,这辈人出行也都是助动车为主的,如此长的距离,小学放学时候的交通拥堵,很容易出意外。就中学而言,虽然初中生有自己坐公交的能力,不过正常公交站头是500米一站,南山郡离大成中学位置的百度地图距离是3.4公里,7站路,对距离没概念的自己去体会。现在的初中生学业很紧,特别初三阶段,很多时候会留校到6点多才放学,晚上功课又做的特别晚,就是说如果距离太远,就需要更早的起床,在路上花更多的时间,这个对目前让学生保证睡眠时间的政策是相对的,不知道教育局是出于怎么样的考虑,让最西边的南山郡就读二初四小,不过就人性化考虑,是不是合理就见仁见智了。最大的问题是,本来通过合理划分,每个小区的孩子到达他们学校都可以控制自己1公里左右,南山郡这3.4公里就学距离是人为的短板,。不管教育局出于哪方面的考量都应该把孩子放在第一位吧,教育局的第一服务对象就是孩子。希望政府能够理解与体谅业主的言行,也能够真正站在南山郡业主的立场去思考学区调整的问题,如何去弥补或完善南山郡学区问题。
      可怜天下父母心!多一份理解与宽容吧!






      
    舟山市教育局搞“一言堂”牺牲南山郡孩子的就学利益来平衡教育规划的失策

    热门评论:

    昵称:冷风人TA提交时间:2018-04-19 17:47:59

      @ty_饭饭660 2018-04-16 00:10:08
      好不容易东拼西凑买个首套房,目的就是希望将来孩子可以就近入学,不用千里迢迢花大把时间浪费在危险路段上。如今政策说变就变前期根本没有征询意见,开发商在新学区划分前匆忙卖完房子就过河拆桥。老百姓维权处处受阻,被各种方式打压,和谐,其中的心酸苦楚只有没钱没权势的百姓懂。人心都是肉长的,只求相关部门能公平公正一视同仁。不管开发商与zf存在什么不和谐因素,请不要让无辜的业主买单。
      -----------------------------
      @xuanyuanmaomao 2018-04-16 10:43:22
      这跟开发商关系更大吧,反正我买房时问学区问题时,售楼人员都直接说他们不保证学区问题
      -----------------------------
      如果是开发商虚假宣传,作为房产那么大的消费数额和涉及面,政府不应该履行监管职责吗,现在就是政府和开发商踢皮球踢来踢去,这就是人民政府为人民。。。

    昵称:飞龙在天lhx提交时间:2018-04-19 17:21:52

      公平公正,就近入学!

    昵称:雨翰妈妈提交时间:2018-04-19 16:58:41

      官商勾结,赚黑心钱,欺骗百姓

    昵称:ty_饭饭660提交时间:2018-04-19 16:57:15

      依法治国,现在教育局分配学区房完全有法可依。为什么不依法?背后又会有什么呢?


      文章信息
      作者:

      娃哈哈丫娃哈哈

      文章来源: 百姓声音
      时间:2018-04-15 14:27:59
      阅读次数:8
      回复次数:6
      点击回复比:0%
      只看楼主查看全部
      收藏本帖