骇人听闻的诈骗案却无人立案查处---市检院之骆剑辉与孙建之不履职是庇

    作者:槐树花5786 提交日期:2018-04-16 12:28:18

      
      鞍山骇人听闻的诈骗案却无人立案查处---市检院之骆剑辉与孙建的不履职是庇护犯罪

      2014年12月17日当事人李某向鞍山市公安局举报犯罪嫌疑人郭某娟以签订借款合同并提供担保的方式并以高额利息回报引诱,诈骗当事人巨额财富310万元.并向公安机关提供了证据.嫌疑人高调宣称其公司资金雄厚.其实她早已抽逃走了3300万元.嫌疑人显然在故意编造诱骗当事人.果不其然,嫌疑人向当事人借款先是以其子别墅担保.她抽逃注册资金后明知道用其公司担保是虚假担保之情况下她与当事人变更了担保手续变实物别墅担保为她那空壳公司担保.致使当事人之310万元归还不了.其实抽逃了注册资金又用之担保这不是诈骗是什么.抽逃完资金还用全额注册的资金变更为借款担保,本身表现的是诈骗的故意.可是市公安局的办案人员赵峰某和赵某胤却枉法办案有案不查避重就轻只就抽逃资金上报起诉,其实是避重就轻保护孓郭某娟的犯罪.而对当事人举报之郭某娟诈骗巨额钱财等严重犯罪嫌疑却查办不力或曰根本没查.一纸不予立案通知便不了了之了.说什么证据不足云云.当事人举报的是刑事犯罪,证据调查才会取得.你赵峰某赵胤某是不是公安办案,你查证了么?嫌疑人的资金来去走向你查了么?浮皮潦草走马观花永远会证据不足.无奈当事人又投诉于鞍山市人民检察院希求司法权力救济控告申诉公安机关之不作为和枉法办案,并请求案件侦察监督.可叹,市公安局的赵峰某和赵某胤之不作为正好碰到了鞍山市检察院控申处的骆剑某和侦察监督处的孙某建之乱作为和懒政怠政,真是惺惺相惜,物以类聚,骆剑某和孙某建有过之而无不及.对当事人之控申久扣久拖不查不办,对当事人举报之案不查不监督.请问骆剑某孙某建你调公安卷查阅了么?你监督啥了,出没出文勒令原办案补充侦察?可以肯定说没有.一纸答复函没有实质性和法律意义上的内容无非是公安通知的重复.依法治国的今天竟然还有骆剑某孙某建这等检察官混迹,简直是讽刺.也许当事人举报的郭某娟之诈骗,涉及金额巨大到2.38亿.怕此案彻查会象王阳张杰辉谷春立这些鞍山老虎落马,牵扯出萝卜来发生塌方式窝案,牵扯出利益输送?也许,有官儿过问干涉骆剑某孙某建怕丢了乌纱,那过问此案的必是后台老板.不然郭某娟诈骗了当事人310万,嫌疑人涉案金额2.38亿去向来龙不清怎能不了了之不查不问大笔一挥不予立案?市检院的骆剑某与孙某建以及市公安的赵峰某赵胤某冷硬横推式的不作为不替当事人作主,是依法治国的逆动,其早已违反了各自的办案规则.
      鞍山市人民检察院控申处的骆某和侦察监督处的孙某之不敢担当不作为有案不查对老百姓的利益漠然置之实际是包庇保护了犯罪.这其中有无利益输送有无交易或猫腻.鸟翅飞留影,伸手必被捉.
      落木萧萧下,长江滚滚来.乌鸦的翅遮不住太阳,案件必将水落石出,捂不住也盖不住.当事人己向中央第六巡视组递交了投诉,相信十九届巡视还会回头看.希望文中提到的骆剑某孙某建赶紧重回法治的轨道审视当事人举报的诈骗案.莫到了身后有余不停步,眼前无路想回头的地步悔之晚矣,这么大个诈骗案,涉及金额2.38亿元你骆剑某孙某建岂能包庇得了.
    热门评论:

    昵称:提交时间:2018-04-22 23:58:16

      你赵峰某赵胤某是不是公安办案,你查证了么?嫌疑人的资金来去走向你查了么?浮皮潦草走马观花永远会证据不足.无奈当事人又投诉于鞍山市人民检察院希求司法权力救济控告申诉公安机关之不作为和枉法办案,并请求案件侦察监督.可叹,市公安局的赵峰某和赵某胤之不作为正好碰到了鞍山市检察院控申处的骆剑某和侦察监督处的孙某建之乱作为和懒政怠政,真是惺惺相惜,物以类聚

    昵称:提交时间:2018-04-22 21:32:51

      一纸不予立案通知便不了了之了.说什么证据不足云云.当事人举报的是刑事犯罪,证据调查才会取得.你赵峰某赵胤某是不是公安办案,你查证了么?嫌疑人的资金来去走向你查了么?浮皮潦草走马观花永远会证据不足.无奈当事人又投诉于鞍山市人民检察院希求司法权力救济

    昵称:提交时间:2018-04-22 20:32:59

      嫌疑人向当事人借款先是以其子别墅担保.她抽逃注册资金后明知道用其公司担保是虚假担保之情况下她与当事人变更了担保手续变实物别墅担保为她那空壳公司担保.致使当事人之310万元归还不了.其实抽逃了注册资金又用之担保这不是诈骗是什么.抽逃完资金还用全额注册的资金变更为借款担保,本身表现的是诈骗的故意.可是市公安局的办案人员赵峰某和赵某胤却枉法办案有案不查避重就轻只就抽逃资金上报起诉,其实是避重就轻保护了郭某娟的犯罪

    骇人听闻的诈骗案却无人立案查处---市检院之骆剑辉与孙建之不履职是庇

    昵称:提交时间:2018-04-22 19:47:33

      嫌疑人郭某为一般主体
      主观上出于诈骗故意[诸如用抽逃注册巨额资金后的所谓公司变更了原借款担保是有意所为的虚假担保高息回报是诱骗等
      客观上因抽逃注册资金被判实施了对我310万元的诈骗
      侵犯的客体是私人受刑法保护的财产


      具有诈骗构成之四要件缘何不立不查不审不处理令人匪夷所思



      文章信息
      作者:

      槐树花5786

      文章来源: 百姓声音
      时间:2018-04-16 12:28:18
      阅读次数:31
      回复次数:1
      点击回复比:0%
      只看楼主查看全部
      收藏本帖