梅河监狱蹊跷死人,谁该为死者“买单”(转载)

    作者:天天财富111 提交日期:2009-12-19 09:30:00

    梅河监狱蹊跷死人,谁该为死者“买单”
      
      作者:雪子青
      
      梅河监狱半年内两名服刑人员蹊跷死亡,死者刘兴彬,43岁,因抢劫罪被判处有期徒刑14年,5年前在梅河监狱服刑,4月21日死亡;死者刘学刚,53岁,因诈骗罪被判处有期徒刑11年,8月13日在梅河监狱服刑,16日死亡。 (详见2009年12月3日,环球时报报道)
      
      自云南“躲猫猫”事件发生以后,可以说这又是一起让人深思的监狱死亡事件。
      
      云南“躲猫猫”事件的发生,曾引起社会各界关注,给社会造成影响是极其恶劣的,同时社会各界对公安监管工作提出了更多质疑,因此,公安部党委要求各级公安机关迅速采取有力措施,杜绝公安监管场所发生在押人员非正常死亡事件。而就此前,国家法制日报的一篇文章中提到过,11月24日,公安部监所的某位领导向社会透露,据统计,全国公安机关管理的限制人身自由的各种刑事和行政监管场所现有6000余个,每年收押收治各类人员数百万人。从今年4月至今,没有发生一起“牢头狱霸”致在押人员非正常死亡事件,“这个‘零’的突破,在历史上是罕见的。然而,梅河监狱的两名犯人蹊跷死亡,再一次全盘的否定了公安部领导讲话,也直接否定了这个“历史罕见”。无疑,环球时报的报道也充分说明监管部门的失职,相对梅河监狱来说,着实的狠狠扇了这位领导一个耳光,同时也扇了国家监管部门一个耳光,让人深思。
      
      据报道,两名死者的家属对于死亡原因提出了众多疑点,文章中指出,刘兴彬的死亡与刘学刚的死亡都有明显身体伤痕。那么为什么一个会写的是脑出血猝死?另一个是因下肢静脉血栓形成后血栓子脱落,引起肺动脉血栓栓塞,导致急性呼吸、循环功能障碍而死亡?报道中的当事人明确指出死者刘学刚鼻子里都是血迹,下身满是粪便,左上胸、后背有淤紫,我在给他清洁头部时,发现左耳后有鸡蛋大的包。难到这种死亡合乎常理吗?另外,对于刘兴彬的死亡最后监狱也认同了打人事实,这种牢头狱霸的滋生,难到就不是监狱监管不利和失职所造成的?还一味的为自己辩护,肢体外伤不足以构成死亡,那什么会够成死亡,难到非得打的像血人一样才会死亡。服刑的犯人到了监狱就应当挨打?有意思吗?这是人命关天的事,犯人也是人,也是有生存权力的,犯人送到你监狱是要你监狱好好改造犯人,不是让牢头狱霸打的,也不是滋生成为牢头狱霸的,难到梅河监狱就不得反思吗?转移犯人死亡原因是不可取的,应当尊重事实,还原真相,给死者一个含笑九泉的灵魂,给死者家属一个公正的答复,才是尽到监管部门的责任。
      
      对于,两名死者的家属,当事人赵然玲及19岁的刘蕊来说,无疑是个沉重的打击,悲痛欲绝的她们可能不知道该如何面对人生。一个失去了丈夫,一个失去了爸爸,精神上的痛苦永远会折磨着她们,以后的生活该如何面对?谁该为死去的人和活着的人“买单”,这是一个关键问题?维护自己的权力,活着的人还要继续为死了的人维护权力,对于她们来说,维权之路是何等的艰难的。对于赵然玲来说短短的三天,其丈夫在送到梅河监狱服刑也就三天之久,便与丈夫阴阳相隔,这是何等的悲伤。其中赵然玲丈夫的死亡,监狱方面曾经有过“拉大便”摔死之说,这不难让人想到云南“躲猫猫”事件,一个是“躲猫猫”事件,一个是“拉大便”事件,两个方法不同,但结果都是一样“死亡”,不得不让人再次深思啊!
      
      最后,对于两起梅河监狱服刑人员蹊跷死亡,应当引起国家监管部门的高度重视,彻底查清事实,追究事故责任人,对于死者家属提出的要求和质疑应当接尽全力的查实和满足,维护公民合法权力,另外更要有效的制止和防范类似事件的发生,尊重事实、亲力为民、只有真正创建和谐社会、相信和谐社会的明天才会更美好!
      

    热门评论:

    昵称:维权路程提交时间:2018-07-21 22:12:47

      人权呀人权!

    昵称:gang200916提交时间:2018-07-21 21:31:01

      刘兴彬抢劫罪!
      
      刘学刚诈骗罪!
      
      策划抢劫.诈骗.时为什么不想想被你所害的人以后会怎么样----------------------------------------------------?
      
      上帝为什么要创造那么多的无耻小人出来!!!!!!!
      
      
      

    昵称:维权路程提交时间:2018-07-21 19:50:15

      作者:gang200916 回复日期:2009-12-19 12:32:52 
          现在的社会怎么这样? 不管是什么人都有生存的权利,为什么梅河监狱死的两个人都有外伤? 而切,外伤的形成叫人质疑?希望监狱查明真相,给人们合理的解释。
        
      

    <span class=title_purple>梅河监狱蹊跷死人,谁该为死者“买单”(转载)

    昵称:维权路程提交时间:2018-07-21 18:58:24

      好帖,顶


      文章信息
      作者:

      天天财富111

      文章来源: 传媒江湖
      时间:2009-12-19 09:30:00
      阅读次数:77
      回复次数:1
      点击回复比:0%
      只看楼主查看全部
      收藏本帖